中共既然也提倡民主，何不如此民主一把？

李成梁

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

中共如今也民主不离口了，暂且视为一种进步罢。



除了早年从邓小平嘴里有﹕“没有民主就没有社会主义”之名句外，在这届人大会议上温家宝的政府工作报告中的第八点题目为﹕“加强民主政治建设和维护社会稳定”。内容是﹕“我们要巩固和发展民主团结﹑生动活泼﹑安定和谐的政治局面。健全民主制度﹐丰富民主形式﹐扩大公民有序的政治参与﹐保证人民依法实行民主选举﹑民主决策﹑民主管理﹑民主监督…”。

' \5 Z7 `2 R) d$ C% E  b& I

1 u4 ~. l! u8 w5 m+ w6 e* v: p不过，温总理说的“要巩固和发展民主团结﹑生动活泼﹑安定和谐的政治局面”我等草民似乎未曾见过，因为根椐新华社的资料，中国去年公共秩序骚乱事件增加了6.6%，总共87,000起，日均240起，而2003到2004年有28%的增加。另椐香港文汇报在2005年3月份报导﹕2004年前八个月，北京爆发的群体上访事件，高达一千八百七十五批、七万五千七百五十三人次，比二零零三年同期的八百四十三批、三万八千五百八十一人，分别上升百分之一百二十二和百分之九十六。


  O4 @4 c5 V/ q7 Z2 ~- _
: U' w6 L- h; m3 X  w  T! K- G从中共官方统计获悉，从一九九四年至二零零三年的十年间，中国爆发群体性事件数量每年平均增长百分之十七，由一九九四年的一万起，增加到二零零三年的六万起；而参与人数则由七十三万多人增加到三百零七万多人，年均增加百分之十二，甚至超过了中共引以为豪的GDP增长速度，贫富差距之大也一跃而雄踞世界前列！
6 p; a: F& ]# g' p


这样的“生动活泼﹑安定和谐”的局面真不知何所椐而云然？莫非如今的中国人因衣暖食足、闲来无聊，竟动辄以殴斗或聚众上访、闹事而取乐，并视此为“生动活泼﹑安定和谐”？莫非中共领导人也学会了黑色幽默，想为沉闷的人大会场添增一点苦笑声？
& K+ j; n% |. O6 Z# v2 L


所以，不能自圆其说的过去不提也罢，那就来“扩大公民有序的政治参与﹐保证人民依法实行民主选举﹑民主决策﹑民主管理﹑民主监督…”。如中共不是叶公好龙、口是心非，笔者就按“扩大公民有序的政治参与…”为中共推荐一个度身订做的民主模式，且试试中共是否愿意照此“民主”一把？



0 J9 T) q" S/ F: w3 v' |$ i; M# v7 d9 e在中国一提及民主普选就会听到许多反对的声音，不外乎中国人口多、民族多，中国人的素质又低，一普选国家就会先分裂，如照搬西方民主的那一套不合国情，所以中国不能实行多党制，只有共产党才能领导中国等等。说来说去，无非是说中国人素质虽低，但同样由中国人组成的政党—中共的素质是不低的，只有坚持共产党的领导才行，这也许是素质相对高的中国人都入了共产党吧。所以，持这种观点的人认定如果搞普选而不能保证共产党的执政地位则天下大乱矣！但一切既由党决定，又如何“实行民主选举﹑民主决策﹑民主管理﹑民主监督…”呢？
: M/ }9 F; i" [* j
' h7 x9 g  w+ J  O3 f) B1 n

何况事实证明，之所以造成近几年来“公共秩序骚乱事件”和“群体上访事件”激增与中国当今官场的腐败风气愈演愈烈，屡禁不止大有关系，主要原因就在于官不畏民而畏上，上梁不正下梁歪，人民没有法律上的权利去制约他们。若中共提倡民主监督而又放弃普选则等于买椟还珠，废了民主的武功，使民主监督成了有其名而无其实的空话。但是，若要说有普选就要保证中共的执政地位不受影响才能是符合“中国国情”的“民主模式”，那国家和地方领导人则必须从中共内产生，这也因此成了实行普选的大前提。那么，怎样才能两全其美呢？
5 }0 G! E/ y0 U& V1 }3 [. r7 u

9 Z: F6 X  m- V/ ?0 s3 D
俗话说万事起头难，但千里之行始于足下，第一步总要跨出去的。我的建议是初期试行民主普选时，国家主席候选人必须由中共党内的人选中产生，过程是中共政治局可挑选出第一轮中参加报名的若干名国家主席候选人选，再交由全体党员普选决定他们的候选人资格。投票前，候选人必须进行公开发表政见、接受质询及拉票助选活动，以争取党员的选票。经过全党党内投票筛选出最后两名候选人时，再交由人民投票决定。该两名候选人再在全国范围进行上述类似竞选活动，向全国人民拉票，最终由人民的投票结果决定其中一位候选人当选国家主席。以此类推，各省市的省、市长亦参照此种方式竞选出任职位。

( b( o* y8 ^4 H9 W" Q; Z7 Q+ M
& L7 C1 l! G( f8 d* S# U# i
这种形式好就好在它是苻合了温总理所提出“扩大公民有序的政治参与﹐保证人民依法实行民主选举…”精神的，而且完全苻合中共所介定的“中国国情”。首先是确保了无论是谁当选国家主席或省市长，共产党的执政党地位不受影响。其次候选人的人选经由党中央或所在地省市党委挑出，再交由中国人中的精英—党员们投票把关，应该不会让所谓有意搞得天下大乱、企图改变社会主义制度或腐败成性的家伙混杂其中，再让素质不高的中国人民选上了领导岗位。
" T* p9 |) e! b( u
; T6 P: B3 p8 ]5 ~6 J0 {

# \% M4 R  w- b) j  a* h而且最大的好处就是虽然这些候选人由党内高层挑选、基层党员认可，但最终能否当选还是要取决于人民的选票，也就是人民的认同才是他能否当选的关键。他们必须在竞选中争取民意，要得到人民的支持，当选后他还会顾忌民意，不敢轻易食言，为能否继续连任创造条件。这样，就能在一定程度上体现了“民主选举、民主决策﹑民主管理﹑民主监督…”

6 ~2 p" G# w- ?( Q! J0 W) c+ y

虽然这只能算是坚持一党执政、有限制的民主普选，但聊胜于无。路总是要一步步走的，至少人民的意志能得到一定的体现。而且还能逐步提升人民的民主意识，并从中看出中国人的素质是否真的那么差，真的是好人坏人不分、优劣不分？假如事实证明中国人完全有能力选出理想的国家领导人，那么中共和某些“忧天杞人”不就可以打消上述那些不必要的顾虑了吗？以后可放心让人民去普选了嘛！

) L5 q% H  _  X4 `( m$ r+ I8 L% V
/ W) J" O+ s$ Q* B
但如果连这样的民主普选模式都要推说时机不成熟或仍然不苻合中国国情，不马上推行的话，那么中共就无法证明它确有实行民主的任何诚意了，更谈不上什么民主决策﹑民主管理﹑民主监督…。而且，因为要实施这种模式首先党内就要先实行民主，党的各级领导层就须要以民主的形式产生。所以，如果党内都不能实现民主普选的原因也同样是因为大部分党员的素质太低的话，那么，这个党还有资格做执政党吗？

# O% p* m. m* ~; o( @6 i

因此，我说中共既然也提倡民主，何不如此民主一把，以昭天下？